miércoles, 24 de junio de 2015

El Juzgado de lo Mercantil 1 de Vitoria ha condenado a Kutxabank a devolver a un particular las cantidades cobradas por la aplicación del índice hipotecario IRPH al estimar su "carácter abusivo" y considerar que no se ha informado debidamente de las condiciones de este índice.

Es la primera vez que un juzgado alavés dicta una sentencia que tumba este tipo y con ella se inicia en Álava todo el procedimiento judicial en torno a este tipo.
Distintos juzgados de lo Mercantil de San Sebastián, Barcelona y Guadalajara han anulado varios casos de aplicación de este índice, aunque en el caso de Gipuzkoa, la Audiencia Provincial ha revocado algunas sentencias.

El origen de este proceso en Álava fue la demanda de nulidad interpuesta contra varias condiciones del contrato hipotecario firmado por Kutxabank en 2006 por un particular.
El demandante consideraba que había existido "falta de transparencia" y que era "abusivo" el tipo de interés variable referenciado al IRPH Entidades (y como índice sustitivo al IRPH Cajas) fijado en ese préstamo hipotecario.

En la sentencia, el Juzgado de lo Mercantil 1 de Vitoria recuerda que el IRPH depende de la ley de la oferta y la demanda en el mercado hipotecario y se elabora a partir de una media simple de los tipos de interés medios ponderados, "incrementados con la media de la comisión y demás gastos vinculados al citado préstamo".
Además asegura que no se ha acreditado que el banco proporcionara al consumidor información que le permitiera comprender el alcance real de este índice, ni que hubiera existido una "efectiva negociación" entre las partes.

El tribunal recuerda que la transparencia "no se reduce a una mera compresión gramatical", "no basta" con que el banco informe al consumidor de que en su préstamo se va a aplicar un tipo de referencia oficial denominado IRPH o que se le diga que este índice es "una media de los tipos de interés aplicados en las operaciones de préstamo", sino que se debería explicar al consumidor su "funcionamiento concreto".

Además explica que la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios establece que se considerarán cláusulas abusivas todas aquellas estipulaciones "no negociadas individualmente y todas aquellas prácticas no consentidas expresamente que, en contra de las exigencias de la buena fe, causen un prejuicio del consumidor y usuario".
En este caso, el tribunal indica que cuando el demandante firmó el préstamo el IRPH Cajas se encontraba en un 4,515 % mientras que el euríbor estaba en un 3,715 % por lo que "no podrá alegarse la ventaja del IRPH respecto al euríbor".

Por todo ello, el tribunal declara nula la cláusula del contrato que referencia el préstamo al IRPH Entidades y como índice sustitutivo al IRPH Cajas, y condena a no aplicarla en el futuro y a devolver al demandante las cantidades cobradas por ese concepto.
Contra esta sentencia cabe recurso ante la Audiencia Provincial de Álava.

Si estás interesado en que nuestros abogados, especialistas en derecho bancario, revisen la viabilidad de tu caso de manera gratuita sólo debes enviar un email a: irph.info@gmail.com y te informaremos de todo. Además tenemos despachos en diferentes localidades de España por lo que podemos concertarte una cita gratuita y sin compromiso.





Nueva sentencia que condena a Kutxabank por aplicar el IRPH en una hipoteca

Leer más

martes, 23 de junio de 2015

Un juzgado de Barcelona ha declararlo nulo el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) por ser abusivo para el consumidor. Llueve sobre mojado. Son ya 30 las sentencias de los jueces contra el IPRH. Como ya se dijo de este índice de referencia hipotecario cuando hecho a andar, los juzgados consideran que puede ser manipulado por los bancos.

El nuevo Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) entró en vigor en noviembre de 2013. Sustituía al IRPH-Cajas, IRPH-Bancos y el Tipo CECA. Su valor se calcula en función del tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para la adquisición de vivienda libre concedidos por las entidades de crédito en España.

Ya en ese momento, el cambio causó malestar entre las asociaciones de afectados, que pedían que se sustituyera el IRPH por el euríbor más un máximo del 1%. Criticaban que con el cambio al nuevo IRPH impulsado por el Gobierno se mantendrían unas tasas de interés mucho más altas para estos clientes hipotecarios que para quienes tienen sus créditos referenciados al euríbor, en niveles muy inferiores actualmente. El cambio de nombre no ha equiparado el IRPH con otros índices como el euríbor.

Hasta la Defensora del Pueblo se temía lo peor. En diciembre de 2013, la Oficina del Defensor del Pueblo realizaba tres recomendaciones para que se instara a bancos y cajas a utilizar con mayor transparencia el nuevo IRPH. "Se trata de evitar el supuesto de que el nuevo tipo suponga un empeoramiento de las condiciones del contrato que lleve a los hipotecados a no poder hacer frente a los pagos", dijo entonces la institución.

Han pasado casi dos años y efectivamente, el cambio de nombre no ha supuesto su equiparación con otros índices hipotecarios como el euríbor. Las asociaciones de afectados calculan que hay 1,3 millones de personas con hipoteca afectados por alguna de estas variedades de IRPH. 30 sentencias en contra suma ya el IRPH. En el uno de esos casos, en mayo de 2014, la entidad afectada –Kutxabank– se defendía diciendo que se trata del índice que refleja el promedio de operaciones dentro del mes anterior. "No es un cálculo teórico, sino simplemente la media citada de precios reales de mercado", argumentaba.

Pero los jueces siguen recelando y ahora el Juzgado de lo Mercantil número 7 de Barcelona ha dictado dos sentencias en las que declara nulas, por abusivas, las cláusulas del IRPH. De momento, el Banco de España ha admitido que el tipo de interés IRPH Cajas, el que estuvo en vigor hasta 2013 y al que fueron referenciados numerosos préstamos, sí es un índice en cuyo resultado cada caja podía influir "aumentando los intereses aplicados por ella" en sus hipotecas. Sobre el nuevo IRPH no ha dicho nada aún.

Si estás interesado en que nuestros abogados, especialistas en derecho bancario, revisen la viabilidad de tu caso de manera gratuita sólo debes enviar un email a: irph.info@gmail.com y te informaremos de todo. Además tenemos despachos en diferentes localidades de España por lo que podemos concertarte una cita gratuita y sin compromiso.

Otro juez declara nulo el IRPH hipotecario por considerarlo abusivo para el consumidor

Leer más

lunes, 15 de junio de 2015

El Banco de España ha admitido que el tipo de interés IRPH Cajas, que estuvo en vigor hasta 2013 y al que fueron referenciados numerosos préstamos, es un índice en cuyo resultado cada caja podía influir "aumentando los intereses aplicados por ella" en sus hipotecas.

Así queda reflejado en el escrito de la contestación dada por el Banco de España al Juzgado de lo Mercantil número 4 de Burgos, que le ofició para que respondiera por escrito a un cuestionario formulado los abogados en el marco de un proceso que se sigue en esa sede judicial contra Kutxabank por un miembro de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca.
En este escrito, al que hoy ha tenido acceso EFE, el Banco de España responde a una quincena de preguntas realizadas por Ortiz y Erauskin, y en él admite, entre otras cuestiones, que el IRPH Cajas "se calculaba a partir de datos facilitados por las propias entidades cada mes" y que "el aumento de comisiones por parte de una de las cajas incrementaría automáticamente el resultado del IRPH Cajas".
En un comunicado remitido a EFE, Ortiz y Erauskin, que también representan a las plataformas Stop Desahucios e IRPH Stop de Gipuzkoa, explican que el IRPH Cajas es un índice "opaco y poco transparente", que las entidades que aportan los datos con los que se confeccionaba no eran "representativas del mercado hipotecario" y que resultaba "influenciable" por las propias entidades.

Respecto a esta última afirmación, los letrados consideran que las respuestas del Banco de España "prueban que las entidades conocen con precisión matemática la influencia que va a tener en los cientos de miles de préstamos referidos a IRPH cualquier incremento en los tipos de interés o comisiones que formalicen en los préstamos de los nuevos clientes".
Recuerdan además que el Banco de España reconoce que las cajas tenían exactamente el mismo peso específico en el cálculo de este índice, "lo que significa que se daba el mismo valor al dato aportado por una entidad de gran relevancia en el mercado hipotecario que el facilitado por otra de ámbito local y casi nula incidencia en dicho mercado".

Respecto a las comisiones que las entidades aplican a los clientes, señalan que, en función de las respuestas del Banco de España, queda acreditado que cada caja "sabía cuánto se incrementaba el IRPH de todos sus clientes con la subida de la comisión de apertura de los nuevos préstamos que suscribiera ese mes".

En su opinión, "todo ello lleva a que las dudas respecto a la opacidad, falta de representatividad" de las entidades y su "capacidad de influir" en "el importe del IRPH a través de los tipos de interés y comisiones suscritos con los nuevos clientes hayan quedado totalmente disipadas, lo que deberá contribuir a que los juzgados Mercantiles dicten sentencias de nulidad".

Se da la circunstancia de que distintos juzgados de lo Mercantil de San Sebastián, Barcelona y Guadalajara ya han anulado varios casos de aplicación de este índice, si bien en el caso de Gipuzkoa, la Audiencia Provincial ha revocado este tipo de sentencias al entender que no se ha pudo probar que el índice hubiera sido influenciado por una de las partes.

Si estás interesado en que nuestros abogados colaboradores, especialistas en derecho bancario, revisen la viabilidad de tu caso de manera gratuita sólo debes enviar un email a: irph.info@gmail.com y te informaremos de todo. Además podemos concertarte una cita gratuita y sin compromiso.




El Banco de España admite que el IRPH Cajas era influenciable por las entidades

Leer más