lunes, 27 de abril de 2015

En anteriores artículos ya hemos tratado las principales características del índice de referencia hipotecario IRPH. Pues bien, sabiendo cuáles son sus características más importantes, en este artículo nos proponemos hacer mención de las últimas sentencias que se han pronunciado sobre la nulidad de la cláusula que establece el interés variable referenciado al índice IRPH (que es un índice mucho más opaco y lesivo para el cliente que el mayoritario EURIBOR).

Algunas de las últimas sentencias que han venido estableciendo la nulidad de este índice inserto en el contrato hipotecario son entre otras:
-       Sentencia 372/2014, de 14 de noviembre de 2014 del Juzgado de lo Mercantil nº1 de San Sebastián, considera no sólo la nulidad sino que además aprecia dolo ya que la entidad intento retrasar lo máximo posible la inaplicación del índice IRPH-CAJAS, por lo que la entidad fue condenada a abonar las cantidades de más por el cliente así como los intereses legales devengados, y el interés legal + 2 puntos desde la fecha de la sentencia hasta su efectivo abono.

-       Sentencia 65/2015 de 16 de marzo de 2015 del Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Barcelona se pronuncia en el sentido de anular el índice IRPH y dejando sin efecto el pago de intereses debiendo desde ese momento amortizar sólo capital el cliente.

-       Inmediatamente después el mismo juzgado de Barcelona se pronuncia en la Sentencia 66/2015 en la misma fecha antes reseñada, sobre la anulación del índice IRPH por ser una cláusula abusiva ya que este índice siempre se ha situado por encima del EURIBOR.

Cómo se pone de manifiesto a tenor de la última jurisprudencia de nuestros tribunales, el índice IRPH es abusivo ya que se inserta cómo una cláusula que en teoría podría llegar a reportar un beneficio al cliente dado  su carácter de interés variable cuando, en realidad, se trata más bien de un índice que nunca se ha colocado por debajo del EURIBOR. Cómo establecen las últimas sentencias, es influenciable por parte de las entidades, es opaco y de difícil cálculo para el cliente, de ahí se desprende la nulidad de la cláusula sobre este índice. Las consecuencias de la nulidad conlleva la aplicación del “índice alternativo de referencia generalmente Euribor más un tanto %, debiendo la parte demandada reintegrar a los demandantes la diferencia entre lo que se abonó aplicando el índice anulado y el citado índice supletorio


A la luz de lo expuesto, es evidente que si usted tiene el interés de su préstamo hipotecario referenciado al índice IRPH ha podido ser víctima de mala praxis por parte de su entidad de crédito y, desde luego, puede ejercer su derecho a eliminar esta cláusula ya declarada abusiva por numerosos juzgados.

Si estás interesado en que nuestros abogados colaboradores, especialistas en derecho bancario, revisen la viabilidad de tu caso de manera gratuita sólo debes enviar un email a: irph.info@gmail.com y te informaremos de todo. Además podemos concertarte una cita gratuita y sin compromiso.



Última Jurisprudencia sobre el índice (IRPH)

Leer más

domingo, 26 de abril de 2015

Buenas noticias para los que firmaron una hipoteca referenciada a IRPH en abril de 2014: pagarán mucho menos al mes por su hipoteca. En concreto con una hipoteca media de 150.000 euros a 25 años con un interés de euríbor + 0%, el cliente pagará 65,73 euros menos al mes y 788,76 euros menos al año.

El motivo es que el IRPH de entidades, el segundo índice hipotecario más usado en España después del euríbor a 12 meses, continúa con su caída de valor y ha cerrado marzo al 2,324%, su mínimo histórico, según ha confirmado esta semana el Banco de España.

El índice no solo ha bajado con respecto al mes anterior en 133 milésimas (cerró febrero al 2,457%), sino también con respecto a abril de 2014, cuando cotizaba al 3,18%.

¿Seguirá bajando el IRPH?
El motivo es que el IRPH es la media mensual del interés aplicado a las hipotecas de nueva constitución (por ejemplo, el IRPH de marzo de 2015 indica que las hipotecas firmadas hace un mes tuvieron un interés medio del 2,324%).

Partiendo de este dato, como las nuevas hipotecas se comercializan a un interés cada vez más bajo, en parte porque los bancos han entrado en guerra de diferenciales (actualmente es posible encontrar hipotecas a euríbor + 1%) y en parte porque el euríbor también cotiza a mínimos históricos (0,212% al cierre de marzo), el IRPH resulta también cada vez más bajo.

Y dado que la política de tipos bajos del BCE no parece que vaya a cambiar en el corto plazo y la tendencia hipotecaria sigue siendo la de exhibir el diferencial más bajo (cada semana encontramos nuevas caídas), es muy probable que los hipotecados a IRPH que firmaron el contrato en los meses de mayo y junio vean también cómo se reducen sus cuotas

¿Es posible pasar a Euribor?
Efectivamente hay ya sentencias favorables del cambio de índice de IRPH a Euribor y dado que el Euribor está en el 0,177% es un ahorro considerable.  Si estás interesado en que nuestros abogados, especialistas en derecho bancario, revisen la viabilidad de tu caso de manera gratuita sólo debes enviar un email a: irph.info@gmail.com y te informaremos de todo. Además tenemos despachos en diferentes localidades de España por lo que podemos concertarte una cita gratuita y sin compromiso.

La caída del IRPH abarata las hipotecas en 789 euros

Leer más

viernes, 17 de abril de 2015

La Audiencia Provincial de Gipuzkoa ha ratificado una sentencia del Juzgado de lo Mercantil número 1 de San Sebastián que condena a Kutxabank por aplicar el índice IRPH en una hipoteca "con voluntad maliciosa de engañar", según ha informado la plataforma IRPH Stop en un comunicado.

Según ha indicado, la sentencia de la Audiencia de Gipuzkoa, fechada el pasado 31 de marzo, confirma "íntegramente" el fallo del citado juzgado del 30 de septiembre de 2014, que apreció "dolo" en la actuación de Kutxabank al aplicar IRPH Entidades a una familia que tenía dificultades para hacer frente al pago de su hipoteca.

La plataforma ha explicado que esta familia, que en 2007 firmó con Kutxa un préstamo hipotecario referido al IRPH Cajas y con Euribor+1 como sustitutivo, acudió a su sucursal en junio de 2012 al encontrarse "en serias dificultades para hacer frente al pago de una cuota inflada por un IRPH Cajas cercano al cuatro por ciento".

Tras recordar que en la citada fecha ya estaba en vigor la Orden Ministerial EHA/2899/2011 que dicta la desaparición del IRPH Cajas, señala que, por tanto, "Kutxabank conocía que el tipo de interés sustitutivo Euribor+1 sería de aplicación muy pronto, aliviando así la situación de la familia por encontrarse el tipo Euribor+1 muy por debajo del IRPH Cajas.

Sin embargo, "Kutxabank no informó a la familia de la pronta sustitución a Euribor+1 ni aplicó de inmediato el sustitutivo, sino que ofreció incrementar el plazo de amortización para rebajar ligeramente la cuota mensual, aunque fuera a costa de alargar en el tiempo el pago de intereses", ha denunciado.

A esto, IRPH Stop ha añadido que en el contrato de novación correspondiente y, "sin ninguna advertencia a la familia", Kutxabank "reemplazó el tipo de referencia IRPH Cajas, que se encontraba apunto de desaparecer, por IRPH Entidades, que seguía y sigue vigente" para así no tener que aplicar la sustitución pactada a Euribor+1.

Después de analizar la demanda presentada el Juzgado de lo Mercantil entendió que Kutxabank "debió advertir al cliente que el IRPH Cajas iba a desaparecer" y que "al no facilitarse ese dato se incurre en una omisión grave". En consecuencia, se declaró la nulidad de la escritura de novación y se condenó a la entidad bancaria a restituir a los demandantes las cantidades "indebidamente" cobradas, recalculando las cuotas con el tipo de interés sustitutivo Euribor+1.

«Responsabilidades penales»

IRPH Stop Gipuzkoa se ha felicitado por la confirmación de la sentencia y ha solicitado "responsabilidades penales y sentar enel banquillo, con petición de penas de prisión, a los responsables de esta y otras estafas".

La plataforma ha exigido "una rectificación inmediata por parte deKutxabank y de sus responsables políticos, PNV, PSE y PP", al tiempo que ha defendido que "todas las familias afectadas por este engaño deben ser restituidas sin obligarles a acudir a tribunales". Finalmente, ha reclamado la "dimisión inmediata" del presidente de la fundación bancaria Kutxa.

Si estás interesado en que nuestros abogados, especialistas en derecho bancario, revisen la viabilidad de tu caso de manera gratuita sólo debes enviar un email a: irph.info@gmail.com y te informaremos de todo. Además tenemos despachos en diferentes localidades de España por lo que podemos concertarte una cita gratuita y sin compromiso.



La Audiencia de Gipuzkoa ratifica una condena a Kutxabank por aplicar el IRPH en una hipoteca «con voluntad maliciosa»

Leer más

jueves, 16 de abril de 2015

Peticiones del Parlamento Europeo (PE) acordó hoy que la institución lleve a cabo tres informes especializados para estudiar el caso de las cláusulas abusivas hipotecarias, después de que se presentaran en los últimos meses hasta 16 denuncias de ciudadanos y asociaciones.
Las comisiones parlamentarias de Economía, Consumidores y Asuntos Legales del PE, así como la propia Comisión Europea (CE), deberán presentar informes por escrito con su visión sobre el cumplimiento con el derecho comunitario de la normativa española hipotecaria, enmendada en 2014 tras el pronunciamiento del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE).

Así lo anunció la presidenta de la Comisión de Peticiones, Cecilia Wilkstrom, tras escuchar a cuatro de los peticionarios, entre ellos Carlos Macías, portavoz de la Plataforma para la Hipoteca (PAH), que viajó hasta Bruselas para exponer "el drama del desahucio para más de 400.000 familias en los últimos siete años".

"Venimos a denunciar la situación de la vivienda en España, donde, pese a las sentencias de la corte europea, la ley española sigue condenando al desahucio y la exclusión social y la economía sumergida", explicó Macías.

El representante de la PAH interpeló a la UE a "legislar para que se ponga fin a la violación del derecho fundamental de la violencia en España".

También denunciaron su caso dentro del mismo debate los afectados por los índices de IRPH, que contrataron hipotecas referenciadas en un índice que, denuncian, "no tiene ningún control".
En el turno de debate de los eurodiputados, Soledad Cabezón (PSOE), Beatriz Becerra (UPyD), Ángela Vallina (IU), Lidia Senra (AGEe), Ernest Urtasun (ICV) y Josu Juaristi (Bildu) se pronunciaron por la legitimidad de las reclamaciones de los peticionarios e incoaron a la CE a que se pronuncie si sigue abierto un expediente sancionador contra España por las cláusulas hipotecarias.
Por contra, los eurodiputados del PP Rosa Estarás y Gabriel Mato defendieron las modificaciones de la ley hipotecaria y las buenas prácticas aprobadas por el Gobierno español para paliar la situación de desahucio especialmente entre las personas más vulnerables.
Todo ciudadano, actuando a título individual o junto con otros, puede ejercer en todo momento su derecho de petición ante el Parlamento Europeo en virtud de lo dispuesto en el artículo 227 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

Si estás interesado en que nuestros abogados, especialistas en derecho bancario, revisen la viabilidad de tu caso de manera gratuita sólo debes enviar un email a: irph.info@gmail.com y te informaremos de todo. 

La Eurocámara llevará a cabo informes sobre quejas de cláusulas hipotecarias incluido el IRPH

Leer más

lunes, 13 de abril de 2015

La sentencia del juez de instrucción de Barcelona que ha analizado más de una denuncia de hipotecas abusivas por su cláusula de revisión es contundente: «Declaro nula por abusiva la condición general de la contratación contenida en la cláusula 3bis de la escritura de fecha 13 de julio del 2000 que establece como índice de referencia del préstamo hipotecario IRPH de cajas de ahorro».
Así se expresó, en sentencia dictada la semana pasada, el juez Manuel Ruiz de Lara, titular del juzgado de instrucción número 7 de Barcelona. La decisión aumenta las expectativas de un colectivo de 500.000 españoles que suscribieron hipotecas con entidades financieras, la mayoría cajas de ahorros, que incluían como índice de referencia de revisión de los tipos de interés pactados el IRPH (índice de referencia de préstamos hipotecarios, distinto si se trataba de cajas o de bancos, a principios de siglo).

A quienes les ofrecían esta modalidad de revisión les explicaban que era mucho más estable, a diferencia del euribor, que ya por entonces estaba mucho más extendido. Los vendedores, como siempre, argumentaban la estabilidad frente a la volatilidad del euribor.
CLÁUSULAS DISCUTIDAS/ El mismo juez de la sentencia anterior, Ruiz de Lara, actuando en sustitución de su colega del juzgado número 5 -tal como establece la normativa de sustituciones-, dictó una sentencia similar, aunque no idéntica, ante un reclamación de otros usuarios que habían suscrito una hipoteca en agosto del 2005.

Pese a ser realidades distintas, los reclamantes contra este tipo de cláusulas empiezan a tener el mismo amparo judicial que han obtenido los denunciantes de las cláusulas suelo en otros tipos de hipotecas -referenciadas al euribor-, que se han movilizado desde hace meses ante los juzgados, con eco mediático.

En el caso de las hipotecas con referencia al IRPH, y después de 15 años, la realidad ha demostrado que todos esos contratos con ese índice supuestamente más beneficioso de cajas y bancos, han sido contratos siempre beneficiosos para los prestamistas. Quienes suscribieron aquellas hipotecas pagan mucho más desde que firmaron la póliza.

Sin ir más lejos: en febrero pasado, el euribor estaba en el 0,25%, incluso había bajado 4 centésimas respecto a enero. En cambio, el IRPH de entidades, impuesto por el Gobierno a partir del verano del 2013, estaba en el 2,45%. Las cifra no tienen en cuenta el diferencial de aumento que añade cada entidad.

Las dos últimas decisiones judiciales, contundentes en su razonamiento jurídico porque apela a numerosas leyes y resoluciones europeas, exigen a los bancos denunciados (la UCI, Unión de Créditos Inmobiliarios, y el BBVA) que eliminen esa cláusula de revisión del contrato por considerarla abusiva y que devuelva a los demandantes lo aportado de más desde que se pactó en la hipoteca (6.659 euros en uno de los casos), además de condenar a pagar las costas del proceso.
En una resolución se establece, incluso, que el cálculo que parece razonable para la nueva hipoteca, pues se anula la vigente, debería ser el euribor más un 1%.
Estas sentencias tienen su relevancia por sumarse a otras 20 similares en otras provincias españolas, la mayoría en Guipúzcoa. 

Como ya ha sucedido con otros movimientos contra los abusos del sistema financiero, los afectados por la aplicación del IRPH Entidades, derivado de la fusión que en julio del 2013 decretó el Gobierno de los índices diferenciados de bancos y cajas, los éxitos judiciales del colectivo se sustentan en las redes sociales.

Si estás interesado en que nuestros abogados, especialistas en derecho bancario, revisen la viabilidad de tu caso de manera gratuita sólo debes enviar un email a: irph.info@gmail.com y te informaremos de todo. Además tenemos despachos en diferentes localidades de España por lo que podemos concertarte una cita gratuita y sin compromiso.






Dos nuevas sentencias en Barcelona ponen en duda el IRPH de las hipotecas

Leer más